Возможно мы не правы в профессиональном и человеческом смысле, и этой статьёй нам меньше всего хочется оскорбить или обидеть родственников членов экипажа АПК "Курск" и моряков-подводников. Это успешно и не без удовольствия делают другие люди. Но не написать эту статью тоже нельзя, т.к. на нас продолжают выливать очередные порции лжи. Причем делают это и правительство в лице г.Клебанова и наши бравые "мореманы" с "пауками" на погонах, представляемые ККСФ г.Поповым (на товарища больше не тянет!). Так что, сразу просим прощения, если что-то сказанное ниже разбередит старые раны.

    Первое невнятное сообщение об аварии, произошедшей на "Курске" было сделано около половины двенадцатого ночи 12 августа 2000 года. Никаких подробностей о состоянии корабля и экипажа в нём не было. А затем началось - нам начали врать, путаясь в фактах и вымыслах. Вначале было сообщено, что лодка просто легла на грунт (а атомоходы, за редким исключением, в силу конструктивных особенностей просто не предназначены для покладки на грунт), и на неё подаётся воздух и электроэнергия. Разумеется, ежели на неё чего-то там подаётся, то с экипажем установлена двухсторонняя связь. Эта информация была передана 14 августа в 10.50 по каналам государственного телевидения.
    Потом последовали отказы, а маховик машины по выработке вранья набирал обороты: 20 августа появились отказы от сообщений об акустическом контакте с личным составом кормовых отсеков, утверждения о том, что весь экипаж погиб сразу в результате взрыва. Потом пошли рассказы об инородных буях, звуках, глюках и тональных сигналах иностранного происхождения, о ползающих по дну, ремонтирующихся иностранных подводных лодках и т.д. А где результаты наблюдения этих буев, обломков и чего-то там еще, якобы сделанных с "Петра". Причем об этом говорили из "ящика", в первые дни, прямо с его палубы, ссылаясь на вахтенных и журналы! Где результаты документирования групп разведки (на "Петре" таких людей должно быть немерено, ведь даже на каждой ПЛ есть одна такая группа в БЧ-7). Да неужели ни у кого не нашлось под рукой хотя бы любительской видеокамеры или фотоаппарата?! Да как могла иностранная ПЛА быть в районе учений? Они что самоубийцы? Даже если предположить что нужны разведданные по новому оружию, то нет смысла подставлять свой борт. Можно и буйков набросать с самолетика, или РЗК рядышком пустить поплавать (что обычно и делается, вспомните "Марьяту" в районе гибели"). А глубина "столкновения"? В районе 100, под килем - 50, плюс высота корпуса... т.е. иностранная ПЛ в районе учений практически в надводном положении?! Всякий бред о столкновении с ПЛ можно отбросить, ведь если наша двухкорпусная ПЛ получила такие повреждения, то что должно быть с "иностранкой"? Эта версия представляется ещё менее вероятной, если учесть все случаи столкновений подлодок. Только одно из них закончилось фатально - столкновение К-219 с американской подводной лодкой. Но, несмотря на полученные повреждения, лодка капитана второго ранга И.Британова всплыла, и экипаж продолжал бороться за живучесть судна. Причем столкновение было первопричиной аварии, а корабль погубила непосредственно авария с ракетой. Другие столкновения не приводили к потерям АПЛ.

    Между тем, какой-то добрый человек принял решение о том, что нужно собрать всех родственников членов экипажа АПК "Курск" в Видяево. В том, что это была не идея родственников, говорит хотя бы тот факт, что попасть в закрытый городок простому смертному, мягко говоря, затруднительно. Отчаяние собранных вместе людей, объединённых одной бедой, было невыносимо. Они не имели даже списка членов экипажа, а информацию о ходе поисков узнавали по сообщениям СМИ.
    А СМИ, тем временем, смачно и красиво врали. Съёмочной группе РТР даже удалось просочиться на "Петра Великого", и показывать в режиме реального времени работу спасательных средств флота. Каждый час на экране появлялся пресс-секретарь ВМФ, и сообщал всевозможные небылицы, а Илья Клебанов и флотские начальники изо всех сил помогали ему. Хотя уже в четыре часа дня тринадцатого августа всё было известно.

    Атомный подводный крейсер "Курск" потерпел катастрофу 12 августа в 11:32, найден на грунте 13 августа в 04:00, аварийно-спасательные службы прибыли к месту катастрофы 13 августа в 13:00, ПЛ была обследована глубоководными аппаратами к 16:00 того же дня. И всем, кто мало-мальски связан с флотом, стало ясно, что даже все спасательные силы Земли ничем не смогут помочь оставшимся в живых морякам.

    Тактико-технические данные многоцелевой атомной подводной лодки К-141 "Курск" (проект 949А, по классификации НАТО - "Оскар-II", прозвище в нашем ВМФ - "Батон"). Заложена в 1992 году. Спущена на воду - в мае 1994 года. Принята в эксплуатацию - 30 декабря 1994 года. В составе Северного флота России - с 1995 года. Водоизмещение: надводное - 14700т., подводное - 23860т. Длина - 154 м. Ширина - 18,2 м. Осадка - 9 м. Скорость в подводном положении - 30 узлов. Глубина погружения - до 600 м. Энергетическая установка - 2 ядерных реактора ОК 650-Б. 2 семилопастных винта. Основное вооружение - ракетный комплекс "Гранит" с 24 крылатыми ракетами для поражения наземных, надводных и подводных целей (используются как с обычной, так и с ядерной боевой частью), четыре 650мм торпедных аппарата и два - диаметром 533мм. ТАТА позволяют вести стрельбу всеми видами торпед, находящимися на вооружении ВМФ, в том числе и ракето-торпедами (испытания одной из них, по-видимому, и послужило причиной трагедии). Автономность - определяется только запасами продовольствия. Экипаж - 130 человек. Стоимость - около одного миллиарда долларов.

    Исходя из собственного опыта, с большой долей уверенности можно утверждать, что на "Курске" не были проведены в полном объеме подготовительные мероприятия к выходу в море. Необходимо учитывать и тот факт, что экипаж только что вернулся с боевой службы, т.е. и техника и люди были измотаны. Многочисленные расследования аварий и происшествий, так же позволяют сделать подобный вывод. Так, например, комиссия по расследованию гибели АПЛ "Комсомолец" сделала заключение, что корабль вообще нельзя было выпускать в море. На К-219, прямо после выхода в море, и до гибели ракетоносца, в шестую ракетную шахту поступала вода. Перечислять подобные проблемы можно бесконечно. Мы никогда не отходили от пирса, что называется, "без замечаний".

    Теперь правительство рассматривает три версии гибели ракетоносца. Это - столкновение с неопознанным подводным кораблём (полный бред, см. выше, лучше бы рассматривали вариант с НЛО - более правдоподобно), столкновение с миной и нештатная ситуация в первом отсеке. Столкновение с миной - так же представляется маловероятной. Во-первых, внешний взрыв мощностью сто килограмм в тротиловом эквиваленте слишком слаб для разрушения прочного корпуса. Для этого надо сначала пробить легкий корпус, а в таких случаях он играет роль активной брони (почти как у танков) и вряд ли он мог вызвать детонацию внутри прочного корпуса. А во-вторых, боевая часть мины несёт в себе значительно больший заряд. Сотней килограмм тротила тут и не пахнет.
    Наиболее вероятной представляется последняя версия: По всем признакам АПЛ шла на стрельбу. Если бы был опубликован план боевой подготовки на выход в море, то проще простого установить, чем должен был заниматься "Курск" в этом месте и в это время. Тогда время выполнения боевого упражнения (т.е. время залпа) можно сравнить с временем зафиксированных взрывов и сделать однозначный вывод. Теперь о признаках: ну не ходят просто так гражданские минеры в море, даже на обычные стрельбы не ходят - значит было очень ответственное мероприятие, например испытание новой торпеды. И не отправляют экипажи после автономки "греть море", значит нужна была закрытая "тройка", нужен был подготовленный экипаж - всё-таки был выход на стрельбу. Да и нашли-то "Курск" очень быстро, следовательно были рядом, а рядом обычно обеспечивают выполнение БУ (стрельба, например)... А раз так, то взрыв наиболее вероятная причина.
    В восемь часов утра 12 августа 2000 года "Курск" прибыл в район проведения учений и находился (внимание сторонников столкновения с "Петром") милях в пятидесяти(!), от отряда боевых кораблей и должен был выйти на связь. Нам известно, что перед катастрофой, личный состав крейсера находился на боевых постах по боевому расписанию, т.е. на корабле была объявлена тревога (например для выполнения боевого упражнения - стрельбы). Это ясно по результатам освидетельствования кормовой части, а также из найденной записки капитана-лейтенанта Д.Р. Колесникова. Затем в носовой части лодки произошёл взрыв, его мощность - около 100 кг в тротиловом эквиваленте. Это - взрыв (или самопроизвольный запуск при закрытой передней крышке торпедного аппарата) двигателя ракето-торпеды. Взрыв был не смертелен для лодки. В торпедный отсек бьет столб огня через открытую (или разрушенную заднюю крышку). В первом отсеке начинается пожар. Личный состав первого отсека гибнет. На ПЛ объявляется аварийная тревога и начинается всплытие. Это можно предположить глядя полуподнятые выдвижные устройства и из информации о том, что 13 августа "Курск" обнаружен на грунте с дифферентом 20 градусов на нос. Следовательно, как и положено при аварийном всплытии, цистерны главного балласта были продуты воздухом (при втором взрыве цистерны и трубопроводы носовой части были разрушены, что и объясняет такой дифферент).
    Через 135 секунд после первого взрыва происходит взрыв стеллажной торпеды с одновременной детонацией остальных боевых торпед, по мощности эквивалентный 5-7 тоннам тротила. Срабатывает аварийная защита реакторов и "Курск" обесточивается. Для подводной лодки это практически равносильно гибели. Межотсечные переборки носового блока разрушаются до 4-го отсека, а переборка 5 отсека теряет герметичность. От ударной волны, пожара и поступающей воды, мгновенно погибает командование и основная часть экипажа (приблизительно 94 человека), находившаяся в 1-5 отсеках. Разрушенный, потерявший плавучесть, с инерцией переднего хода и большим дифферентом на нос, "Курск" ударяется о дно Баренцева моря. Возможно, что при этом ударе, крупногабаритное оборудование смещается со штатных мест, загромождает проходы, калечит оставшихся в живых в кормовых отсеках. Уцелевшие моряки переходят в девятый отсек и начинают безнадёжную борьбу за жизнь (то, что она безнадёжна, им ещё не известно), будучи замурованными в корпусе погибшего корабля. Все они контужены или ранены. В отсеках полная темнота, работают только переносные аварийные фонари. Через систему вентиляции, дифферентовочную систему, систему гидравлики, через трещины в переборках в кормовые отсеки поступает морская вода. Давление в отсеках медленно растёт. Запас кислорода заканчивается. Растет концентрация углекислого газа. Это продолжается несколько суток. В этих условиях капитан-лейтенант Д.Р.Колесников пишет свою первую записку "Отчаиваться не надо", затем и вторую. При этом вторая записка вполне может быть текстом телеграммы, которую надо будет отстучать кувалдой по таблице перестукивания (азбукой Морзе) с подходом поисковой группы. Но, для того, чтобы отстучать весь текст, нужно несколько часов махать кувалдой, на что никто из членов экипажа уже не способен.

    Особо хочется остановиться на расследовании причин катастрофы. Вскоре после гибели атомного подводного крейсера была создана правительственная комиссия - весьма странная комиссия. Возглавил её вице-премьер правительства РФ Илья Клебанов. Удивительно, что расследование морского происшествия возглавил человек, который никогда не был связан с флотом вообще и атомным подводным флотом в частности. А ведь расследование непременно должно быть компетентным. Расследованиями предыдущих катастроф занимались секретари оборонного отдела ЦК КПСС, например, Леонид Зайков (при расследовании катастрофы К-219 в 1986г.) и Олег Бакланов (при расследовании катастрофы К-278 Комсомолец в 1989г.) Эти люди прекрасно знали проблемы атомного подводного флота. Расследование катастрофы обязательно должно быть независимым. Как в авиации. Расследованием всех авиационных происшествий занимается специальный комитет, а не производитель или эксплуатант воздушного судна. В случае необходимости, к расследованию, в качестве консультантов, могут быть подключены сотрудники КБ, разработавшего данное воздушное судно. Таким образом обеспечивается действительно независимое расследование. Недавним примером тому может служить заключение о причинах катастрофы самолёта Як-40 с А.Боровиком на борту. Несмотря на давление со стороны издательского холдинга "Совершенно секретно", невзирая на бредовые версии неспециалистов, расследование проведено чётко и объективно. И, без сенсаций. К сожалению, в случае с "Курском" мы имеем обратную картину. В правительственную комиссию в качестве заместителей председателя включены: главком ВМФ, командующий Северным флотом, начальник штаба Северного флота, генеральный директор ЦКБ "Рубин" - то есть полный перечень лиц, которые должны были бы доказывать свою невиновность в чрезвычайном происшествии, а не руководить выяснением обстоятельств гибели АПК. Собственно, это представители тех самых ведомств, одно из которых лодку построило, а другое - эксплуатировало. Почему следствие не настояло перед правительством включить в состав госкомиссии специалистов ЦКБ "Малахит" и группы специалистов-подводников, находящихся в запасе, не причастных к созданию ПЛ пр.949А, но служивших на них и не запятнавших себя ошибками в море? Да потому, что атомные подводные лодки, спроектированные ЦКБ "Малахит", благополучно плавают. Потому, что офицеры-подводники, профессионалы, находящиеся в запасе, свободны от какого-либо давления на их мнение со стороны командования ВМФ.
    Насколько гласным должно быть это расследование, вопрос спорный. Оптимальным было бы вообще сообщать самый минимум информации. ПЛ - не гражданский объект. Так что, высшее руководство страны имело законное право никому ни о чём не рассказывать. Но, если уж они раструбили на весь мир, какие они открытые, то пусть трубят и дальше. Но уж в этом случае, следует перестать врать. И дело здесь не только в том, что "врать нехорошо". Дело в том, что довольно много людей в нашей стране профессионально разбираются в проблемах атомного флота. В СССР, а затем в России было построено более двухсот сорока пяти атомных подводных лодок(!), непосредственно в их создании принимало участие около семисот тысяч человек. Кроме того, больше двухсот тысяч офицеров и мичманов прослужили на подводных лодках более пяти лет. Это не учитывая матросов-срочников. Так что, почти миллион человек в России профессионально разбираются в атомном подводном флоте, и обмануть их не удастся.
    Несомненно, очень важным является целесообразность проведения в ходе расследования тех или иных мероприятий. Как с точки зрения "пользы дела", так и с экономической. Такие действия должны принести максимальное количество полезной информации при сообразных финансовых затратах. Так, возвращаясь вновь к опыту авиации, то, например, сборка потерпевшего катастрофу воздушного судна производится чрезвычайно редко. И делается это отнюдь не из экономических соображений (Хотя, если сравнить, например, сборку упавшего в Ле Бурже Ту-144, то стоимость этого мероприятия не идёт ни в какое сравнение с подъёмом "Курска"). Просто, редко когда возникает необходимость в этой операции. Практически всегда достаточно той информации, которую несут в себе "чёрные ящики", детального и грамотного осмотра места происшествия. Затем, производится опрос свидетелей - диспетчеров, различных лётных служб, поднимается документация на данную машину - когда как и какое проводилось техническое обслуживание, выполнялись ли регламентные нормы и т.п. Конечно, в случае с погибшим и затонувшим кораблём, всё обстоит несколько иначе. Например, осмотр морского судна затруднён уже тем, что оно находится под водой, а бортовых накопителей информации не существует вовсе. Но, тем не менее, методология изучения любой техногенной аварии практически одинакова, будь это завод или поезд. Детальный осмотр корабля вполне возможен и без его подъёма. Он лежит не на большой глубине, и водолазы вполне могут предоставить комиссии необходимую информацию. Например, информацию о том, что второй взрыв и удар лодки о дно полностью уничтожил первопричины катастрофы. И сколько там не копайся, точно установить первопричину катастрофы не удастся. И, тем не менее, высокая комиссия постановила поднять ПЛ. Но, слишком много странностей предусмотрено в этой операции. Во-первых, произнося многозначительные речи о неких секретах, находящихся в лодке, государство заключает контракт с иностранными компаниями о работах как по подъёму корабля, так и о работах на его корпусе и внутри иностранных же водолазов. Правда, под присмотром "наших". Во-вторых, первый отсек лодки, где, собственно, всё и произошло, решено отрезать и оставить на дне моря. Интересно, что же собирается расследовать комиссия? Быть может, комиссия и не собирается ничего расследовать, а собирается доказать невозможность подобного расследования? Мол, мы даже подняли лодку и - ничего не нашли. Или, нашли следы иностранного судна, но они столь незначительны, что сразу, как только их обнаружили, и исчезли. После смерти последнего члена экипажа АПК "Курск" перестал быть подводной лодкой. Теперь он - братская могила героически погибших моряков. А на то, что без всяких на то оснований, в угоду политическим обещаниям, нарушается эта традиция, нарушается справедливость по отношению к родственникам погибших (что будет прахом от личного состава носовых отсеков?) и тратятся впустую огромные средства, им наплевать. Подъём судна должен быть оправдан экономически. А экономически он может быть оправдан только в том случае, когда корабль подлежит восстановлению. Нам говорят о "примерной стоимости контракта". Цифра называется внушительная - от шестидесяти до восьмидесяти миллионов долларов. При этом, никто ни словом не обмолвился, во что обойдётся нашей не слишком богатой стране все последующие за этим действия. Как то: осмотр АПК в сухом доке и работы по утилизации. По данным независимых экспертов, вся эпопея по подъёму и утилизации корабля сравнима по стоимости с постройкой новой лодки. Нам что, деньги девать некуда? В стране люди умирают от голода, вымерзают целые города. Но есть ведь ещё и тот же самый флот! По оценке специалистов Главного штаба ВМФ, к 2000 году мы уступаем в морской мощи на Балтике: Швеции в 2 раза, Германии в 3-4 раза; на Черном море - в 2 раза. А с потерей Севастополя как главной базы Черноморского флота - в 4-5 раз. На Дальнем Востоке мы уже сегодня имеем крупных надводных кораблей в 3 раза меньше, чем Япония. В суммарных боевых потенциалах мы сравняемся с ВМС таких стран, как Франция и Великобритания, взятых по отдельности. Соотношение боевых потенциалов флотов США и России сегодня составляет 8:1. К 2002му году это соотношение будет равно 10:1. По мнению главного штурмана ВМФ контр-адмирала Валерия Алексина, если нынешние отрицательные процессы - прежде всего финансовый голод и недостаточное обеспечение материальными ресурсами, топливом и судоремонтом - не будут остановлены, то в начале 21 века в составе боеготовых сил ВМФ останутся не более 6-8 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, 20-25 относительно современных многоцелевых атомных подводных лодок и около 10 дизельных. По данным Госатомнадзора свыше 100 атомных подводных лодок Северного флота требуют выгрузки отработанного ядерного топлива и утилизации. По этим же данным, до окончательной утилизации всех лодок и выгрузки из них активных зон может пройти много лет, так как денег на обращение с отработанным топливом нет. Гордость отечественного кораблестроения - подводные ракетоносцы "Акула" (проект 941, по западной классификации - "Тайфун") не выходили в море с 1995го года. На смену им, с 1996 года строится РПКСН "Юрий Долгорукий". По всей вероятности, строиться он будет ещё долго. А "службу тянут" быстро стареющие лодки проектов 667 БДР и БДРМ. Вместо ничем не оправданного подъёма "Курска", а так же строительства новых РПКСН, стоило бы привести в порядок "Тайфуны", и лет на десять забыть о "новостройках", которые устаревают раньше принятия на вооружение, поскольку на своевременные работы по этим проектам денег всё равно нет.

    Мы считаем, что истинной причиной катастрофы является общее положение дел на флоте, а столкновение или взрыв торпеды - это уже частный случай. По существующей статистике, аварии на наших кораблях, как подводных, так и надводных, случаются значительно чаще, чем у американцев, несмотря на то, что их флот значительно превосходит наш. Американцы потеряли две атомные лодки, и случилось это в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов, то есть, в самом начале подводной атомной эпопеи. А мы теряем лодки с завидным постоянством, невзирая на то, что запас плавучести наших АПЛ значительно превосходит американский (25% против 8%). И объясняется это довольно просто: американцы делают выводы из каждого происшествия, а у нас это не принято. Зато, выход в море неисправной субмарины - "добрая традиция".
    Мы преклоняемся перед мужеством наших моряков. Но пока существует круговая порука и "заговор умолчания", наши подводники будут больше бороться со своей неисправной техникой, а не заниматься стоящими перед флотом задачами. Пока высокое начальство будет занимается спасением лица (погон, дач, кресел и т.п.), ловя несуществующие иностранные субмарины, тратить деньги на бессмысленные мероприятия, наши моряки будут в постоянной опасности. И пока эти "традиции" на флоте не будет искоренены - каждый выход лодки в море будет подвигом.
    И последнее. Готовя материалы для этой статьи, нас не покидала одна мысль: истерия, поднятая вокруг гибели "Курска" должна скрыть от нас что-то гораздо более значимое, чем причина этой катастрофы. Даже не скрыть, а отвлечь внимание. С античных времён известна истина - хочешь отвлечь людей от тяжёлого экономического положения - начни небольшую, но победоносную войну. Но война у нас уже есть, и, более того, она уже основательно приелась. Нужен манёвр, нужно общенациональное потрясение, чтобы голодные шахтёры и учителя перестали, хотя бы на время, думать о своих насущных проблемах. И гибель прекрасного корабля, гордости не только флота, но и всей страны - идеальный повод для проведения подобного манёвра.

Очень хочется надеяться, что это не так, но, чем, в таком случае, объяснить непрекращающуюся многомесячную (теперь уже многолетнюю) истерию вокруг этой катастрофы ?

Исключительно по материалам открытых источников 21.08.2001