А.Вырский, В.Ульянов 24/03/2002

БУДУЩЕЕ НАШЕГО ПОДВОДНОГО ФЛОТА

    На сегодняшний день в нашем подводном флоте насчитывается 51 атомная и 30 дизельных ПЛ. Флот России до сих пор занимает первое место в мире по количеству подводных кораблей (на начало 90-х годов их насчитывалось около 400). В состав флота входят: семнадцать РПКСН (3 проекта 941, 7 проекта 667БДРМ, 5 проекта 667БДР, 2 проекта 667Б), 9 ПЛАРК (проекта 949А), 24 ПЛА (13 проекта 971, 8 проекта 671РТМ и РТМК, 3 проекта 945, 1 проекта 667АТ), 30 ДЭПЛ - (1 проекта 677, 23 проекта 877, 6 проекта 641Б).

    ПЛА - Многоцелевые ударные АПЛ. К этим кораблям мы условно относим АПЛ, в задачу которых входит борьба с надводными и подводными кораблями противника.
    ПЛАРК - Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами. Исключительно отечественный класс лодок, оснащённый специальными шахтами или контейнерами для КР. Естественно, и это деление весьма условно. "Чистым" ПЛАРКом можно считать, пожалуй, только проект 949 по кличке Батон.
    РПКСН - Ракетные подводные крейсеры стратегического назначения. Узко специализированные АПЛ, оснащённые межконтинентальными БР.
    ДЭПЛ - Дизель-электрические ПЛ. Могут нести, практически, любое современное ворружение, но из-за ограничений боевых возможностей вносимых энергетической установкой, выделяются в отдельный класс.

    Таков, во всяком случае, "официальный" состав нашего ВМФ. АПЛ состоят на вооружении СФ и ТОФ, ДЭПЛ - БФ, ЧФ, ТОФ и СФ. Сколько из вышеперечисленных кораблей могут полноценно нести боевую службу, а, сколько - стоят у стенки, в ожидании вывода из состава своих подразделений, наверное, уже не может сказать никто. Ясно только одно - последних значительно больше. Выходы в море сократились почти до нулевого уровня. Каждая автономка - событие уникальное. Подготовка экипажей проходит не то что "всухую" (учебные центры практически прекратили своё существование), а просто на бумаге. Выход корабля на рутинное, обычное ещё десять лет назад упражнение - редкость. Вся активность Флота начинается и заканчивается ежегодным сбор-походом. Сами корабли, по большей части, пребывают в весьма плачевном состоянии. Не соблюдаются элементарные нормы по их обслуживанию, средние ремонты или оттягиваются всеми правдами и неправдами, либо длятся чуть ли не десятилетиями. Так, РПКСНы проекта 941 шифр Акула с 1995го года стоят в доках, и неизвестна их дальнейшая судьба - то ли пустят под нож, то ли всё-таки перевооружат и отремонтируют. Для того чтобы доставить находящийся на ТОФе на средний ремонт ПЛАРК проекта 949А шифр Антей, пришлось собирать экипаж из флагманов и лучших сил флота. И решение о его ремонте в Комсомольске-на-Амуре, а не на Севмаше, было вынужденным. Крейсер просто не дошёл бы. Однако, большинство кораблей, пройдя средний ремонт и модернизацию, вполне могут прослужить ещё десятилетия.
    Подготовка экипажей находится на самом низком уровне за всё время существования подводного флота. Многие матросы, мичманы, и, даже, офицеры, ни разу не выходили в море! Не говоря уже о таких вещах, как стрельбы, учения и боевые службы. О нынешнем уровне боеспособности флота лучше всего свидетельствует мнение американцев считающих, что постоянное дежурство всего двух лодок "Лос-Анджелес" способно "запереть" весь наш Северный Флот в местах дислокации!

    Так что же нужно сделать, чтобы сохранить Флот, исправить положение, и добиться через 20-30 лет высокой боеспособности подводного флота? Прежде всего, необходимо сбалансированное и достаточное финансирование, позволяющее не только содержать корабли у стенки на плаву, но и выводить их в море. Задача не из лёгких. Что значит "достаточное"? В нашем случае, это, прежде всего, достаточное финансирование для проведения следующих необходимых мероприятий:

    1.  Немедленное проведение всех ремонтных работ на кораблях.
    Это значит - разделение финансирования. Строящиеся и, возможно, ремонтирующиеся корабли должны финансироваться отдельно, и не из денег ВМФ. Флот должен заниматься только эксплуатацией кораблей и боевой подготовкой. Куда сейчас уходят деньги Флота? На ремонт, и на закупку новой техники. Оставшихся денег не хватает даже на адмиральские дачи (не избежала элита военно-морских офицеров такого соблазна), не говоря уже о выходах в море.
    Где же взять такие деньги? Прежде всего - необходимо прекратить всевозможные сомнительные, проводящиеся в угоду амбициям политиков, операции на самом Флоте. Такие, как подъём погибших субмарин (ни для кого не секрет, что на деньги, потраченные на подъём К-141 и её последующую утилизацию, вполне возможно было бы отремонтировать десяток, остро нуждающихся в ремонте кораблей), строительство на деньги Флота новых АПЛ и многое другое.
    Это, так сказать, "внутренние ресурсы" самого Флота.

    2.  Судоремонт.
    Выше уже было сказано, что без своевременного и качественного судоремонта, Флота у нас скоро совсем не будет. Средний срок службы АПЛ, проверенный многолетней практикой эксплуатации ПЛ как у нас, так и в других странах, составляет тридцать лет. Это - компромисс между экономической целесообразностью и военной ценностью корабля. Но, для успешной эксплуатации корабля весь этот срок, его нужно ремонтировать. Сюда входят и мелкий ремонт, после каждого выхода в море, замена выработавшего свой ресурс оборудования, и средний ремонт. Только выполнение всех означенных выше регламентных работ, без всевозможных "ограничений годности" и прочих договорных недоделок и поломок позволят нашим кораблям безопасно и успешно прослужить весь тридцатилетний срок.
    Нынешнее состояние судоремонта полностью соответствует общему положению дел на Флоте. Заводы, готовые принять подводные лодки, заняты выполнением мелких заказов и утилизацией тех же АПЛ. Тем не менее, главной проблемой является отсутствие финансирования. Каждый корабль должен проходить средний ремонт на заводе раз в 8-9 лет. А лучше в 7-8. Большинство кораблей Флота или должны стоять на ремонте на заводах, или этот срок вот-вот наступит. Тем не менее, АПЛ и ДЭПЛ без всяких "средних" либо стоят у стенок, либо иногда выходят в море. Такое положение дел абсолютно недопустимо. И как с точки зрения безопасности, так и в связи с тем, что отсутствие среднего ремонта почти вдвое сокращает срок жизни корабля. Прочие ремонты, производимые на ВМБ нужны кораблям не меньше. Но и они постоянно срываются. Невыполнение регламентных работ на кораблях стало правилом. Даже в благополучные для Флота советские времена, редкий корабль отваливал от стенки "без замечаний", а сегодня, для каждого крейсера можно написать многотомник "замечаний, недоделок, необходимых ремонтов и замены оборудования".
    Финансированием средних ремонтов должно заниматься государство из отдельной статьи бюджета. ВМФ должен только "сдавать" и "принимать" суда. Как принимает новые корабли. И принимать без всяких "последующих устранений", "доводки в процессе испытаний и эксплуатации" и пр. Цена подобных "компромиссов" известна - жизни моряков.
    Для мелкого регламентного ремонта и замены отработавшего свой срок оборудования, в ВМБ должны быть оборудованы и восстановлены специальные мощности. После каждого выхода в море, корабль обязательно должен проходить осмотр и надлежащий ремонт, а перед выходом - приниматься экипажем. Необходимо создать законодательную систему, которая позволит командиру корабля, не опасаясь давления сверху, не выходить в море до исправления всех, самых мелких дефектов и проведения всех регламентных работ.

    3.  Систематические выходы в море.
    Подводный флот России должен нести боевое дежурство там, где этого требуют интересы страны, а не "согласно выделенным финансовым ресурсам". Сегодня Мировой Океан почти полностью принадлежит американцам. Естественно, оказываемое таким образом косвенное, а иногда - и прямое военное давление приносит им огромную пользу. Их АПЛ несут вахты и в Индийском океане, и в Персидском заливе, и в Тихом Океане, и в Атлантике. Довольно часто, "скрытное", "подводное" давление производит больший эффект, чем присутствие авианосцев. Это может показаться цинично, но так называемая дипломатия канонерок зачастую приносит гораздо большие плоды, чем многолетние бесполезные переговоры. Практически все кризисы в Персидском заливе, американцы решают именно так. Да и Советский Союз постоянно прибегал к подобным методам. Стоило появиться нашим кораблям в местах дислокации американского флота, как политические "тупики" превращались в "улицы" и "переулки". Одна-две русские АПЛ, "случайно" обнаруженные в районе повышенной активности американского флота вызывали если и не панику, то уж, во всяком случае, серьёзную озабоченность. Что, в свою очередь приводило к усиленным поискам АПЛ, перерасходу финансовых ресурсов, и срывало тщательно подготовленные операции. Если на наши АПЛ подобным образом реагировали американцы, то можно представить себе, какой производил эффект на менее "милитаризованные" страны "внезапно" всплывший РПКСН или ПЛАРК вблизи их территориальных вод…
    И эффект не столько политический или военный, сколько экономический. Сейчас же наш Флот почти полностью вытеснен из океанов, и жмётся, в лучшем случае, к родным берегам, а чаще всего - к причальным стенкам. Стоит ли удивляться, что о тех же бомбардировках Югославии нас даже не ставят в известность? Каков был наш ответ на те же бомбардировки? Разворот премьерского Ил-62М над Атлантикой и посылка в район боевых действий корабля радиоразведки. Если бы у американских берегов появилось три - четыре РПКСН, а в средиземноморье такое же число многоцелевых АПЛ, скорее всего, никаких бомбардировок не последовало бы. Да и мировые банки были бы сговорчивее - мощный Флот - хороший аргумент на любых переговорах.

    4.  Подготовка экипажей.
    Основа любого флота - люди. И, на острие этой человеческой пирамиды - экипажи боевых кораблей. Сегодня - каждый подводный крейсер имеет экипаж. Но от этого мало толку, если этот экипаж никогда не ходил в море. Уровень профессионализма наших моряков постоянно падает. И этому есть только одно объяснение - жизнь на суше. Даже если создать самую лучшую систему имитаторов и симуляторов, это всё равно не заменит морской службы. Но у нас и этого нет! Экипажи не знают своих кораблей, не знают моря. Большинство аварий, произошедших на нашем подводном флоте - результат неудовлетворительной подготовки экипажей, а так же их явная малочисленность. Ещё в начале шестидесятых годов, у нас возобладала идея автоматизации, и, стало быть, сокращение личного состава. Будем объективны - возобладала эта идея не только на флоте. Но, если в пилотируемой космонавтике, при очень жёстких весовых требованиях, и, всё-таки, уникальности каждого старта, она оправдана, то на флоте, это зло. Почему авиаторы не поддались на подобные авантюры, а флот с радостью за них ухватился - непонятно.
    Практика показывает, что малочисленные экипажи быстро устают, и, как следствие, совершают ошибки. Большинство аварий на подводном флоте происходят, как правило, при возвращении кораблей из плавания, ночью, во вторую или третью смену. Кроме того, на кораблях (обычно, в корме) есть отсеки, где по боевому расписанию находится только один человек! Как правило, матрос или мичман.
    Нельзя не сказать и о формировании экипажей. На таких объектах, как ПЛ не должны служить срочники. Чему можно научить матроса за три года? И, если его всё-таки обучают, то сразу после окончания учёбы, он увольняется. На АПЛ не нужно уметь разбивать головой кирпичи или стрелять. Здесь нужно, прежде всего, хорошо знать свою работу, вплоть до автоматизма, и, иногда, очень быстро соображать. Двадцатилетний мальчишка из деревни, да и из города, явно для этого не подходит. Если, конечно, он не закончил специальное учебное заведение. Но, тогда он уже не матрос - он мичман или офицер. Формировать экипаж можно только на основе долгосрочных (не менее пяти лет) контрактов. Только полностью профессиональный и многочисленный экипаж, при надлежащей подготовке, и систематической переподготовке в учебных центрах, способен выполнять учебные и боевые задачи.
    Только при исполнении этих минимальных (именно минимальных, т.к. "за бортом" остались вопросы быта, психологической подготовки и многое другое) условий, можно сохранить уже имеющийся подводный флот и вернуть ему боеспособность.

    Теперь перейдём к перспективам дальнейшей жизни (слово развитие, в данном контексте неуместно) нашего подводного флота.
    Каким он будет через двадцать - тридцать лет, если государство сочтёт необходимым его существование вообще, и выполнит те задачи, о которых упомянуто выше?

    В течение последующих двадцати лет будут выведены из состава флота следующие корабли:
    РПКСН - двенадцать из семнадцати. При надлежащем обслуживании и ремонте в строю могут остаться три крейсера проекта 667БДРМ, постройки конца восьмидесятых - начала девяностых: К-117 "Брянск", К-18 "Карелия", К-407 "Новомосковск". Так же, имеют шансы остаться в строю, если их отремонтируют и перевооружат - два ТК проекта 941 шифр Акула.
    Но, к 2020му году, эти корабли безнадёжно устареют морально, а физический износ составит больше семидесяти процентов, и их дальнейшая эксплуатация в ВМФ будет нецелесообразной. В крайнем случае, придётся вынужденно продлевать ресурс этих кораблей.
    ПЛАРК - три или четыре из девяти кораблей проекта 949А шифр Антей.
    Возможно, эти "тяжеловесы" будут переоборудованы в РПКСН. Сейчас полным ходом прорабатывается уже не эскизный, но технический проект переоборудования нескольких старых и, возможно, одного нового (по нашим данным всё ещё стоящего на стапеле "Белгорода") под РПКСНы с 12 модернизированными МБР РСМ-54, серийное производство которых возобновлено в 1999 году. Этот вариант прорабатывается с 1999 года, когда стало ясно, что американцы, не зависимо от нашего согласия или несогласия выйдут из договора по ПРО от 1972 года. Новых-то РПКСН мы давно уже не строим! Техническое решение - вырезка ракетного отсека и врезка нового, для МБР. Водоизмещение и габариты позволяют. Ещё один корабль, который так же предлагается к подобной "модернизации" - проект 971. Эта однореакторная ПЛА должна будет нести до восьми тяжёлых, по сорок тонн каждая, МБР. Однако ресурс этих кораблей так же будет на исходе, и в лучшем случае, последний из них будет исключён из состава ВМФ в 2028 году. Если, конечно, не будет продлён их ресурс.
    ПЛА - от трёх до пяти проекта 971 шифр Щука-Б. На боевой службе останутся от восьми до десяти кораблей. При заявленном сроке службы в 25 лет, к 2026 году, в ВМФ не останется ни одного подобного корабля, если, срок их службы не будет продлён, или в него не войдут средние ремонты и многолетние отстои у стенки.
    Покинут строй в полном составе все ПЛА проектов 671 шифр Ёрш и 945 шифр Барракуда и последняя из трёх ПЛА проекта 667АТ шифр Груша.
    Закончится эксплуатация всех лодок проекта 641Б и большинство ДЭПЛ проекта 877.

    В составе флота, при самых оптимистических прогнозах, останется около двадцати старых АПЛ третьего поколения и меньше десяти ДЭПЛ. Все они будут выведены из строя к 2030 году. Видимо, для сохранения флота и его модернизации, нам потребуется широкомасштабное строительство новых кораблей, а так же, значительное продление ресурса кораблей старых. Но когда, сколько и какие корабли нам строить?
    Строить надо только те корабли, которые действительно нужны Флоту, иначе, лучше модернизировать и ремонтировать корабли имеющиеся. Конструкции наших АПЛ вполне позволяют эксплуатировать их не тридцать, а пятьдесят лет. И если вновь, в который уже раз "брать то, что дают, а не то, что нужно", можно остаться без Флота вообще.

    Какие корабли нам строить?
    Во-первых, надо определиться, какие корабли нам точно не нужны. Нам не нужны огромные, ресурсоёмкие, дорогие в производстве и эксплуатации подводные монстры, с двадцатитысячетонным водоизмещением. Как показывает практика, они довольно легко обнаруживаются, не способны к быстрым манёврам, и малопригодны к эксплуатации в относительно небольших морях, а именно там и находятся "болевые точки современности". Естественно, чем больше корабль, тем он дороже. Судостроителям это очень выгодно. Но Флот не может позволить себе разоряться на малопригодные дорогие корабли.
    Нам не нужны стоящие на верфях корабли, заложенные ещё во времена царя Гороха. И уж точно, нам не нужны корабли, устаревшие ещё на стапеле.
    Каким характеристикам должны отвечать новые корабли?

    РПКСН должны быть относительно небольшие (до 12 - 14 тысяч тонн водоизмещением), несущие 8-10 баллистических ракет большой дальности, с очень низким уровнем шума. Значительно более низким, чем у строящегося сейчас "Юрия Долгорукого", проект 955. Этот корабль устарел, ещё стоя на верфи. Он не отвечает требованиям, которые задают нам американцы.
    Корабль должен иметь шумность при скорости 6-8 узлов, практически равную шуму моря. Это необходимо для того, чтобы никакой ГАК не мог услышать корабль во время патрулирования или выхода из базы. Таким образом, существующая ныне система СОСУС потеряет своё значение. А это - огромный выигрыш. Искать подобный корабль придётся по аномалиям физических полей, что не слишком надёжно и очень накладно, тем более что на сегодняшний день у вероятного противника таких систем нет. Необходимо широкое применение технологии Стеллс в видимом, радио- и инфракрасном диапазонах. Далее. Крейсер должен иметь возможность развивать скорость до 50 узлов. Это необходимо по многим причинам - от возможности быстро покинуть "опасный квадрат", до ухода от торпеды. Такая скорость позволит крейсеру очень быстро переместится туда, где он нужнее. Например, на новый морской театр военных действий.
    Для подобного корабля необходимо разработать новые МБР, способные поражать цель на расстоянии не менее 12-13 тысяч километров. При этом, масса ракеты не должна превышать сорока тонн, а стартовый комплекс должен позволять производить пуск ракет залпом с глубин не менее ста метров при любых погодных условиях на поверхности. Ракета должна быть универсальной и высокоточной - т.е. иметь возможность нести ядерные заряды как в разделяемой, так и в моноблочной головной части. Более того, подобная ракета должна иметь возможность нести тяжёлую неядерную фугасную БЧ точного наведения на меньшие расстоянии. Имея высокую точность (отклонение не должно составлять более 30 метров), такая БЧ может использоваться не только по наземным объектам, но и для поражения крупных кораблей и АУГ. Это более эффективно, чем организация залпа из десятков КР с нескольких носителей, так как на авианосцах нет систем борьбы с БР.
    Кроме того, такая ракета должна иметь возможность "забросить" на низкую орбиту сверхлёгкий спутник наблюдения за морской обстановкой. Масса, выводимая на 350-400 километровую орбиту, составит 65-100кг. Такой спутник должен находится на каждом РПКСН, и в случае необходимости, прямо на лодке БЧ одной из ракет должна быстро заменяться на подобный спутник. Это позволит в течение короткого времени восстановить спутниковую группировку, в случае уничтожения её противником.
    Дальнобойность ракет позволит кораблю не быть привязанным к давным-давно известным квадратам боевого патрулирования, что, в свою очередь, резко снизит возможность обнаружения. Более того, ракеты можно перенацелить в сторону "внезапно возникшей угрозы". Тогда, неся службу, например, в Тихом океане, крейсер сможет "угрожать" и Китаю и США.
    Торпедное вооружение не должно быть слишком перенасыщенным. Вполне достаточно иметь 4 - 6 ТАТА 650мм с запасом в 12-15 ракето-торпед и ложных целей. Однако необходимо модернизировать существую систему стрельбы, для обеспечения пуска торпед с рабочей глубины погружения.
    Для устранения парадоксальной уязвимости РПКСН, способного самостоятельно уничтожить стратегическую группировку противника, даже перед одиночным самолётом (вертолётом), имеет смысл установить на корабле компактную и лёгкую систему ПВО и противокорабельные ракеты малого радиуса действия.
    Сам корабль - двухкорпусный, двухреакторный с водомётными движителями, аварийным дизелем. Предельная глубина погружения - 600-650 метров. Рабочая глубина погружения - 500 метров. Мощность ЯЭУ - 190 мегаватт. Мощность, передаваемая на движитель - 100000 - 105000 л.с. Экипаж корабля - 150 человек.

    ПЛАРК должна быть меньше РПКСН. Однако силовая установка и многие другие элементы должны быть идентичными. Лодка - двухкорпусная, двухреакторная, с водомётными движителями. Предельная глубина погружения - 600-650 метров, рабочая - 500 метров. Мощность ЯЭУ - 190 мегаватт. Мощность, передаваемая на движитель - 100000 - 105000 л.с. Водоизмещение - 9-10 тысяч тонн. Максимальная скорость - до 60 узлов. На скорости патрулирования - 6-8 узлов лодка не должна обнаруживаться никакими ГАС принципиально. Как и на РПКСН, необходимо широкое применение технологии Стеллс в видимом, радио- и инфракрасном диапазонах. Таким образом, корабль станет невидимым практически для всех существующих средств обнаружения. Подобный корабль требует и соответствующего вооружения.
    Торпедное и ракето-торпедное вооружение должны составить 6-8 ТА 650мм, пригодных для стрельбы всеми существующими на флоте торпедами, ракето-торпедами и подводными ракетами, а так же крылатыми ракетами и противокорабельными ракетами с дальностью стрельбы от 150 до 300 километров. В 4-6 вертикальных шахтах разместятся до 20 КР большой дальности, предназначенных как для уничтожения кораблей противника, так и для ударов по его территории. Ракеты должны иметь возможность нести как ядерный, так и обычный фугасный заряд большой мощности и обладать точностью, на порядок превосходящую точность современных ракет. Кроме того, в зависимости от ситуации, ПЛАРК должен иметь возможность нести разные КР - дозвуковые большой дальности или сверхзвуковые для уничтожения АУГ и любых кораблей противника.
    Экипаж корабля - 120-130 человек.

    ПЛА должна иметь минимальное возможное водоизмещение - 6-6,5 тысяч тонн. Двухкорпусная, однореакторная АПЛ, с мощностью реактора 100 мегаватт, водомётный движитель. Мощность, передаваемая на движитель - 55000-60000 л.с. Максимальная скорость - 65 узлов. Предельная глубина погружения - 550-600м., рабочая - 400-450м. Применение технологии Стеллс в максимально возможном объёме, необнаружимая средствами гидроакустики на скоростях до 8 узлов. Конструктивные особенности реактора должны позволить действовать и в мелких морях, там, где сейчас работают только ДЭПЛ и на океанских просторах.
    Вооружение корабля: 4-6 ТАТА 650мм, торпеды, ракето-торпеды, подводные ракеты, ложные цели - не менее 40 единиц. Противокорабельные тактические ракеты - до 16 единиц. Лодка должна иметь возможность быстро перевооружаться крылатыми ракетами средней дальности, пуск которых производится через ТАТА. Лодка предназначена, прежде всего, для борьбы с кораблями противника и ПЛ. Экипаж - 80-90 человек.

    Малая ударная АПЛ. Опираясь на опыт создания проекта 705 и 705К необходимо создать небольшую, водоизмещением 2-2,5 тысячи тонн лодку, способную при минимальном обслуживании, как у стенки, так и в море, работать в небольших морях, "неудобных" для больших АПЛ. Двухкорпусная, однореакторная, с водомётным движителем. Мощность, передаваемая на движитель - 35-40 тысяч л.с. Максимальная скорость - 65 узлов. Предельная глубина погружения - 450-500м., рабочая - 350-400м. Применение технологии Стеллс в максимально возможном объёме, необнаружимая средствами гидроакустики на скоростях до 9 узлов. Лодка предназначена для работы прежде всего в небольших морях с относительно небольшими глубинами. Однако этот корабль должен иметь возможность успешно действовать и на океанских просторах.
    Вооружение корабля: 2 ТАТА 650мм, 2 ТАТА 550мм, торпеды, ракето-торпеды, подводные ракеты, ложные цели - не менее 25 единиц. Противокорабельные тактические ракеты - до 8 единиц. Лодка должна иметь возможность быстро перевооружаться крылатыми ракетами средней дальности, пуск которых производится через ТАТА. Лодка предназначена, прежде всего, для борьбы с кораблями противника и ПЛ. Экипаж - 40-45 человек.
    Строительство подобных кораблей снимет вопросы о господстве на Чёрном и Балтийском морях, поможет постоянно давить в средиземноморье.

    Общие требования к кораблям:
    Корабли нового поколения должны быть максимально унифицированы - в идеале, их отличие должно состоять только в несомом вооружении. Обслуживание и ремонт в базах должен быть максимально простым и дешёвым. Более того, корабли должны иметь возможность долгое время базироваться в неприспособленных для обслуживания ПЛ портах, без каких-либо последствий для безопасности мореплавания и боеспособности. Между средними ремонтами должно производиться только минимальное техническое обслуживание.
    Системы обнаружения противника, управления лодкой и слежение за боевой обстановкой должно соответствовать другим возможностям корабля. Система обнаружения должна строиться на новых принципах - нахождение кораблей по кильватерному следу, при помощи спутниковых систем слежения нового поколения и современными, но компактными ГАС. Командир корабля должен иметь возможность получать информацию обо всей надводной и подводной оперативной обстановке в реальном времени. Вся информация сводится на один дисплей и интегрируется. Кроме распознавания целей, определения приоритетов, система должна активно защищать себя - определять обнаружение, степень угрозы. В случае атаки, выбирать способ защиты и нападения - от ухода от торпеды на высокой скорости, постановки средств ГПД и до применения оружия.
    Кроме того, корабли нового поколения должны сами себя проверять. Все системы кораблей должны не реже четырёх-шести раз в час сообщать о своём состоянии на ЦП, а в бою - десять раза в минуту. Это касается абсолютно всех систем, что позволит полностью исключить аварии в мирное время, а в случае военного конфликта повысит живучесть корабля.
    Новые требования и к силовой установке. Всё силовое оборудование, включая и реакторы, должно быть агрегатно-блочным, и в случае выхода из строя подлежать замене в минимальное время - сутки.
    Корабли должны иметь надёжную, постоянно функционирующую связь. Вполне уместно применение здесь всех видов беспроводной связи. От ультранизкочастотной, до изолированной лазерной связи, активно используемой на современных самолётах, построенных по технологии Стеллс. Такая связь защищена от перехвата, и может использоваться при получении или отправки информации через спутник. Широкое применение новых информационных технологий на корабле - оптоволокно и т.п. существенно снизит протяжённость линий связи, увеличит пропускную способность этих линий и заметно снизит радиозаметность корабля.
    Широкое применение технологий энергосбережения позволит существенно сократить потребление электричества в бытовом и оружейном секторах, что, в свою очередь, снизит необходимость в выработке "лишней" энергии.
    ВМФ должен отказаться от норм по плавучести в 25% до 7-8%. Это позволит уменьшить массогабаритные показатели на 35-40%. За всю историю флота, высокая плавучесть ни разу не помогла АПЛ при авариях, а только усложняла поставленные задачи по несению боевой службы.
    Безопасность экипажа должна обеспечиваться, прежде всего, надёжной работой бортового оборудования, а не системами спасения. Так, защита, установленная на реакторах, не должна срабатывать автоматически - она должна посылать запрос на ЦП, и только не получив ответа в отведённый промежуток времени, глушить реактор. Полный автомат защиты возможен только при непосредственной угрозе расплава активной зоны или в случае переворачивания корабля. Практика показывает, что автоматическая защита реактора чаще ухудшает обстановку, а не спасает корабль.
    Необходимо тщательно продумать средства спасения. Видимо, стоит отказаться от ВСК. Она занимает на корабле место, увеличивает водоизмещение, но не работает даже в идеальных условиях. Как показывает почти пятидесятилетний опыт эксплуатации АПЛ, ВСК спасла жизнь только одному человеку (на К-278), убив при этом троих. На практике оказывается, что лодка или сама всплывает, или гибнет, вне зависимости от наличия или отсутствия ВСК и прочих подобных средств. Необходимо совершенствование и сокращение средств индивидуальной защиты. Сейчас на АПЛ имеются четыре (!) вида различных приборов индивидуальной защиты. Это - ПДУ (портативное дыхательное устройство разового применения), ИП-6 (изолирующий противогаз разового использования), ИДА-59М (индивидуальный дыхательный аппарат) и ШДА (стационарный шланговый дыхательный аппарат).
    А должно быть, максимум, два. ПДУ-1 и ПДУ-2. Приборы, созданные специально для подводников, а не "общего применения", как сейчас: для подводников, шахтёров, танкистов… Но ещё лучше, если такой прибор будет один, но универсальный. Новые приборы должны применятся для всех видов работ по БЗЖ, и, для выхода из АПЛ с небольшой глубины. Новые ПДУ должны отличаться от старых, прежде всего, надёжностью и эргономичностью. Например, маска не должна плавиться при тушении пожаров, как это происходит сейчас. Кроме того, эти приборы должны быть очень простыми в применении. Если будут приняты необходимые меры по ремонту и соблюдению всех норм, как технических, так и навигационных, то пользоваться ими придётся только на учениях. А отсутствие чувства опасности может сыграть очень злую шутку с моряками, как не раз уже бывало.
    Необходима разработка или дальнейшее совершенствование систем аварийного всплытия всего корабля, таких как пороховые патроны, почти мгновенно вытесняющие воду из цистерн ЦГБ, мягкие металлизированные понтоны, способные мгновенно разворачиваться и наполняться теми же пороховыми газами при взрыве пороховых патронов. Эти устройства должны скомпенсировать уменьшение плавучести корабля, и поднимать его, в случае аварии, с одним затопленным отсеком с предельной глубины погружения на поверхность и удерживать на поверхности время, достаточное для разворачивания средств спасения (в случае серьёзной аварии) или до подхода спасательных судов. Подобные приспособления, лёгкие и надёжные, должны работать в любых условиях. Совершенствование же плотиков и прочих элементарных средств спасения на поверхности, задача не для огромных КБ, а для школьных кружков. Их можно разработать за неделю, испытать и принять на вооружение за месяц. Но лучшая защита для моряка - надёжный корабль.
    Ещё одно техническое требование к кораблю - обеспечение безремонтного плавания. Ни одно устройство, работающее на корабле, не должно ремонтироваться в море.
    Существует ещё множество других технических параметров, которым должен удовлетворять корабль, но перечислять их дальше нет смысла.
    На первый взгляд, требования, выдвигаемые нами, могут показаться фантастическими и неосуществимыми. Но это не так. И, исходя из геополитической ситуации, можно сделать только один вывод - только такие корабли позволят России остаться мировой морской державой.

    После распада Варшавского Договора и развала Союза, Россия осталась в одиночестве. Да, у нашей страны есть союзники, но ни один из них не имеет океанского флота, более того, никто, за исключением Индии, строить его и не собирается. Отношение нашей страны с США и странами НАТО напоминают лихорадку - то мы друзья навеки, то - полный разрыв отношений, вплоть до разворота премьерского самолёта над Атлантикой. Ни экономически, ни политически, Россия не может противостоять НАТО. Мы не можем наступать, и, вряд ли, когда-либо сможем. Более того, кроме США и НАТО существуют и другие страны. Например - Китай, который после выхода США из ПРО почти наверняка значительно, возможно - на порядок, увеличит количество своих ядерных зарядов. Или Пакистан, который, с удовольствием достойным лучшего применения, продолжает производство примитивных, но, тем не менее, прекрасно функционирующих атомных бомб. Но у нас есть выбор - либо занять указанное место около нефтегазовой трубы, либо оставить право выбора за собой. Мы считаем, что первый вариант просто неприемлем.
    Внятной военно-морской доктрины у нас до сих пор нет. Диссертация адмирала Куроедова вряд ли может рассматриваться как долгосрочное военно-морское строительство.
    При строительстве флота, можно выбрать несколько направлений. Можно пытаться копировать американцев, строя всё, начиная от авианосцев, заканчивая "новыми линкорами". А можно сосредоточиться на чём-то одном. Строить всё подряд - значит, не построить ничего. Определение приоритетов, и максимальное сокращение других программ, оттягивающих на себя огромные финансовые ресурсы - главная задача. Конечно, нам, в принципе, нужен авианосный флот. Но мы не можем его построить. Во-первых, он слишком дорог. Во-вторых, у нас нет для его постройки ни мощностей, ни опыта, в то время как американцы строят авианосцы со времён Пирл-Харбора, не останавливаясь ни на минуту. А с уменьшением ядерной угрозы, авианосцы становятся главной силой американских ВМС, как корабли с максимально широким кругом выполняемых задач. Однако, ни современные, ни проектируемые авианосца не приспособлены для выполнения стратегических задач в крупномасштабном ядерном конфликте. Тем не менее, они являются главным орудием американской силовой политики. И сейчас у этих кораблей практически нет противников. Россия, имея ограниченный опыт строительства и боевого применения тяжёлых авианесущих крейсеров, не сможет построить подобные корабли в обозримом будущем. Тем не менее, имея один ТАКР "Адмирал Флота Кузнецов", мы сохраняем возможность для обучения лётчиков палубной авиации, строительства новых палубных самолётов, сохраняем опыт эксплуатации подобных кораблей, и их боевого применения. И, на сегодняшний день, этого достаточно. Тяжёлые атомные крейсеры, такие как "Пётр Великий", во-первых, не по карману нашей стране, во-вторых, имеют относительно узкий круг боевого применения, и, что значительно важнее, требуют целого флота охранения. Выход подобного корабля в море - это половина бюджета всего ВМФ. Кроме того, корабль этот уникален. А для широкомасштабных операций на море, да и для обыкновенного дежурства в мирное время, таких кораблей нужно, как минимум - десять. Отсутствие же авиационного прикрытия, делает крейсер почти полностью беззащитным вне радиуса действия береговой авиации. Единственное, что может противопоставить всем силам НАТО, да и других военных блоков и государств наша страна - мощный и лучший подводный флот. Подводному кораблю не нужно охранение. Ему не нужна поддержка с воздуха. Ему не нужны армады танкеров, тянущихся в "хвосте" любого иного флотского соединения. Конечно, круг боевого применения многоцелевой АПЛ уже, чем у авианосца. Но, экономическая и военная эффективность АПЛ сильно превосходит эффективность авианосца. Чем те же американцы "накрывали" зенитные и прочие цели в начале операции в Афганистане? Крылатыми ракетами. В том числе, и с АПЛ. Основную же "бомбовую" нагрузку и сейчас, и ранее, несли вовсе не палубные самолёты, а стратегическая авиация США. Всё то же самое, можно с успехом повторить и без авианосцев. Более того, и без тяжёлых бомбардировщиков. Две-три АПЛ проекта 949А или проекта 971 с успехом выполнили бы эти задачи.
    Так уж получается, что и экономически, и политически, и исторически, наша страна будет вынуждена строить АПЛ. Но как строить? На что? Сколько, каких лодок и когда?

    Как уже сказано выше, наш Флот должен выполнять несколько задач:
    1. Охрана морских рубежей страны.
    2. Патрулирование в районах, где Россия имеет экономические, политические или военные интересы.
    3. Сдерживание и противодействие "условному союзнику", будь им США, НАТО, Китай или кто угодно другой.
    4. В случае вооружённого конфликта любой интенсивности, успешно противостоять любому неприятельскому флоту, а при необходимости - наносить удары по его территории ядерным и неядерным оружием.

    Именно для выполнения этих задач, нам и нужны корабли, описанные выше. Для их постройки, необходимо выполнение ряда условий:
    Принять программу кораблестроения.
    Немедленно прекратить финансирования строительства всех кораблей, построенных менее чем на 80% и продажа их на лом (или использование в качестве ЗИПа). Освободившиеся средства направить на судоремонт и НИОКР по созданию подводных атомных кораблей нового поколения.
    Сосредоточить все финансовые ресурсы только на предприятиях и НИИ, выполняющих разработки по этим трём, максимально унифицированным кораблям. Всеми силами избегать распыления капиталов в "смежные" области.
    Не тратить деньги на строительство заведомо устаревших кораблей как третьего, так и "четвёртого" поколения, устаревших уже сейчас. Нам не нужно идти параллельно с американцами, нам нужно очень сильно их обогнать. Это возможно, если соревноваться не во всём, а только в одной области. Конечно, существует альтернатива - ничего самим не делать, а передать заказ на Newport News Shipbuilding, и заказать действительно современные корабли - "Вирджинии" и "Сивульфы". Это будет сильно дешевле и эффективнее, чем достраивать музейные экспонаты на отечественных верфях, и продолжать эксплуатацию кораблей в нынешнем режиме. Поднимать ежегодно со дна атомные субмарины с погибшими экипажами выходит значительно дороже.
    До окончания НИОКР не строить ни одного подводного корабля. Это - 5-7 лет.
    Максимально продлить срок службы всех имеющихся у нас АПЛ.

    Главной силой Флота станут многоцелевые АПЛ. Поэтому, их производство будет самым массовым. Значит, после окончания НИОКР и создания технического проекта, должно быть заложено около тридцати подобных лодок. Скорость ввода подобных кораблей в строй должна составить не менее 2 кораблей в год. Цена такой лодки при массовом производстве не превысит 0,7 - 0,8млрд. долларов.
    Не менее важным является и строительство новых РПКСН. При относительно небольшом количестве МБР, их должно быть построено не менее 16 кораблей. Его стоимость, учитывая вооружение, не должна превышать 1,2 - 1,5млрд. долларов. Скорость ввода подобных кораблей в строй должна составить не менее одного корабля в год.
    Малая АПЛ, призвана частично заменить ДЭПЛ и удешевить программу в целом, должна строится темпом, сопоставимым со строительством многоцелевой лодки. Серия кораблей составит 16-18 единиц. Стоимость этого корабля не должна превысить 0,4-0,5 млрд. долларов.
    При создании новых кораблей, необходимо учитывать американский опыт. Совершенно не обязательно всё делать самим. Те же американцы заказывают валы в Швейцарии, ставят японские кондиционеры и тайваньские микросхемы. Значит, нам не нужно разворачивать производство всего на свете. Покупка той же элементной базы для бортовых компьютеров не только обойдётся дешевле, чем строительство электронной промышленности в стране, но и избавит лодки от ненужной "уникальности". И это относится не только к компьютерам.

    Разумеется, не нужно забывать и о том, что сейчас находится на стапеле. Это: две многоцелевых АПЛ проекта 971, две многоцелевых АПЛ 855 проекта и один РПКСН проекта 955 (проекты 855 и 955 - корабли "четвёртого поколения"). Кроме этого, строятся две ДЭПЛ проекта 677.
    Дизельные ПЛ, безусловно, необходимо достроить. Они остро необходимы на Балтийском и Черноморском флоте. А вот с АПЛ нужно разобраться. Барсы, видимо, имеет смысл достроить. Они давно заложены, и, возможно, вскоре будут спущены на воду. Кроме того, имеется многолетний опыт эксплуатации этих кораблей, ремонтная база и моряки, хорошо знающие этот проект. А вот достраивать устаревшие ещё на стапеле проекты 855 и 955 - нецелесообразно. Лучше всего, немедленно приступить к их разборке на стапеле. Они явно уступают американским лодкам четвёртого поколения, и серьёзно подрывают бюджет Флота.
    Теперь о ДЭПЛ. Наша страна остро нуждается в новых дизельных субмаринах. Они нужны и на Балтике, и на Чёрном море, и на ТОФе, где находятся моря, неудобные для патрулирования современными АПЛ. Однако не стоит увлекаться массовым строительством относительно дешёвых кораблей. Во-первых, они дороги в эксплуатации. Так, замена аккумуляторных батарей на одной ПЛ стоит больше пяти миллионов долларов. А стоимость "пожираемого" ими дизеля, сопоставима с расходами на всё обслуживание АПЛ. Не будем говорить уже о ТТХ, несопоставимых с АПЛ. И, тем не менее, именно эти корабли нужны нашему Флоту в первую очередь. Так, соотношение подводных флотов на Чёрном море выглядит следующим образом:
    Черноморский флот имеет в строю только одну ДЭПЛ проекта 877, и пятикратно уступает по этому показателю Черноморскому соединению ВМС Турции. А Турция обладает 14 ПЛ, которые, в случае необходимости, могут быть переброшены в Чёрное море в течение двух-трёх суток. Это уже не пятикратное, а четырнадцатикратное превосходство. И, обладая многократным количественным и качественным преимуществом, Россия окажется совершенно беспомощной на данном конкретном театре военных действий.
    Подводный флот Турции имеет восемь современных и шесть устаревших подводных лодок, тем самым, обладая самыми большими подводными силами в Средиземноморском бассейне.
    Ввод в строй трёх-четырёх новейших ДЭПЛ и постоянное присутствие в Средиземноморском бассейне двух-трёх АПЛ снимет эту проблему. Но, для успешного, гарантированного превосходства, на ЧФ должно базироваться шесть ДЭПЛ и, в будущем - одна-две новейших ПЛА малого водоизмещения. Это позволит, помимо всего прочего, иметь в средиземноморском бассейне АПЛ на постоянной основе, а не гонять постоянно их с СФ или ТОФ, тем более что это затруднено естественными преградами.
    На Балтийском флоте несут службу шесть подлодок. Две современные ПЛ проекта 877, одна - новейшая, проекта 677 и три устаревших корабля проекта 641Б. Нашими "потенциальными союзниками" на Балтике являются ВМС Германии, обладающие четырнадцатью ДЭПЛ, из которых: три новейших, девять современных, две устаревших. Недавно в стан "союзников" перешли и ВМС Польши, с одной современной подлодкой. ВМС Дании включают в себя три современных подводных корабля. Соотношение: 6 российских ПЛ против 18 "союзных".
    Стало быть, БФ необходимо получить 6-7 новых ДЭПЛ и, в будущем - две новейших ударных АПЛ малого водоизмещения.
    Каким требованиям должна отвечать новая ДЭПЛ? Во-первых - более высокой энерговооружённостью и автономностью. Так как ДЭПЛ относительно много времени проводят в надводном положении или под РДП, технология Стеллс должна быть обязательно применена к проекту новой ДЭПЛ. Многое из того, что будет применено на новых АПЛ, следует применить и на ДЭПЛ, в том числе и вооружение. Сколько таких кораблей нам необходимо? Не менее двадцати пяти. Стоимость одного корабля - 250-300 миллионов долларов. Скорость постройки - три корабля в два года. Необходимо так же организовать НИОКР по поиску универсального неатомного двигателя для ПЛ.

    
    Разумеется, применение старых и новых АПЛ должно быть различным. В случае разумного продления ресурса, модернизации и полноценного ремонта, мы сможем сохранить к 2020 году до 30-34 АПЛ различных проектов, а не двадцать, если ресурс не продлевать. По мере ввода в строй новых АПЛ, количественный состав подводного флота не будет опускаться ниже 54 - 60 единиц. К этому необходимо добавить 30-35 ДЭПЛ. По мере ввода в строй новых кораблей, старые АПЛ начнут выполнять другие задачи. Их основным "союзником" станет не ВМС США, а ВМС Англии, Франции, Китая. То есть тех стран, чей подводный флот и через двадцать лет будет уступать нашему, ныне существующему, а надводные корабли не имеют, и не будут иметь достаточно эффективной противолодочной обороны. Американцам же будут противостоять наши новейшие АПЛ.

    Каким подводным силам будет противостоять наш флот, и почему имеет смысл разобрать на лом строящиеся корабли "четвёртого" поколения?

    Америка ещё не определились с концепцией развития (или, будем надеяться, свёртывания) подводного флота. Скорее всего, в 2020 году в состав ВМС США будут входить:
    6-8 стратегических ракетоносцев проекта Ohio с ракетами TRIDENT II D 5 постройки 1989-97 годов; О новых программах строительства РПКСН в США ничего не известно.
    30 Торпедных лодок проекта Virginia, постройка которых намечена на 2004-2020 годы, взамен АПЛ проекта Los-Angeles I; Вирджиния превосходит проект 855 практически по всем параметрам, на ней уже применена технология Стеллс, а обнаружить её гидроакустическими средставми, на скоростях 6-8 узлов невозможно. Даже в надводном положении корабль с трудом фиксируется обычными методами.
    3 Гораздо более мощных, но и более дорогих многоцелевых ударных АПЛ проекта Seawolf постройки 1998-2001 годов; Две из них уже вошли в состав ВМС США. Они превосходят Вирджинию по вооружению, но несколько уступают в скрытности. Тем не менее, шумность корабля почти в два раза ниже проекта 855, ни один из кораблей которого ещё даже не достроен.
    15-20 Торпедных АПЛ проекта Los-Angeles II, постройки 1991-96 годов. Этим кораблям могут с успехом противостоять наши "Барсы" (проект 971)
    ДЭПЛ в составе ВМФ США нет, их строительство не планируется. США не имеют необходимости патрулировать мелкие и тесные для АПЛ моря.
    Так стоит ли строить АПЛ, заведомо худшие, имея задачей сделать подводный флот - основой Флота вообще?

    Британский Королевский Флот к 2020 году будет располагать четырьмя стратегическими ракетоносцами проекта Vanguard, постройки 1993-99 годов;
    3-5 торпедными АПЛ проекта Astute, постройки 2006-2010 годов, взамен АПЛ проекта Swiftsure;
    7-10 торпедными лодками нового проекта FASM, постройка которых планируется в 2010х годах, взамен АПЛ проекта Trafalgar.
    ДЭПЛ в составе британского флота нет, их строительство не планируется.
    Если англичане и отстают от американцев, то совсем не на много.

    В составе ВМС Франции к 2020 году, предположительно будет находиться 4 стратегических ракетоносца проекта Le Triomphant, постройки 1997-2007 годов, идущих на смену лодкам проекта L`Inflexible;
    6 торпедных АПЛ проекта Barracuda, постройка которых планируется на 2005-13 годы, взамен кораблей проекта Rubis/Amethyste.
    Последние две ДЭПЛ проекта Agosta будут списаны в ближайшее время, а строить новые ДЭПЛ Франция не планирует.

    В составе ВМС КНР к 2020 году будут находиться 4 атомных стратегических ракетоносца проекта 094. Их постройка намечена на 2005-2015 годы. Эти АПЛ заменят корабли проекта Xia;
    6 торпедных АПЛ проекта 093. Их постройка намечена на 2006-2012 годы. Они заменят АПЛ проекта Han. Новые торпедные АПЛ Китая будут значительно превосходить АПЛ проекта Han, и их уровень будет соответствовать уровню американских АПЛ проекта Sturgeon и советских АПЛ проекта 671, 671РТ.
    Неядерный подводный флот будет к 2020 году состоять из ДЭПЛ проекта 877ЭКМ российской постройки и их лицензионная китайская версия.
    Возможно, сохранятся и более старые ДЭПЛ проектов Song и Ming. Общее число ДЭПЛ ВМС КНР будет приближаться к сорока.
    Очень серьёзный и крупный флот.

    Другие страны.
    Довольно активно развивают свои подводные силы Япония, Индия и Бразилия.
    В составе японских ВМС - 19 ДЭПЛ, из которых - три новейших и шестнадцать современных.
    Япония планирует к постройке крупную серию ДЭПЛ, которая должна заменить корабли постройки 1983-89 годов.
    В состав ВМС Индии входят тринадцать современных и три устаревших ДЭПЛ. Командование ВМС Индии рассчитывает получить к 2020 году флот в 20 современных ДЭПЛ российской и германско-индийской постройки.
    Вскоре Индия обзаведётся и своим атомным подводным флотом. Первая АПЛ Индии, проекта ATV, будет построена в 2001-2006 годах. Это - улучшенный вариант советского ПЛАРК проекта 670, один из которых (К-43, 1966 года постройки) в течение 1988-92 годах был арендован индийскими ВМС. Под названием "Чакра" с тактическим номером S-73 этот корабль послужил сильным толчком для создания собственного атомного флота. Всего Индия планирует построить пять АПЛ.
    Это всё, к чему стремится наш союзник. И флот этот предназначен исключительно для Пакистана. Помощь, конечно, но явно недостаточная. На уровне одной нашей дивизии. Большой политической, военной и экономической ошибкой российского руководства, был отказ от продления аренды этого корабля. Тогда, в начале девяностых, мы могли оказать своему союзнику огромную услугу в создании собственного атомного подводного флота. И, кроме усиления косвенной помощи, страна могла заработать довольно много денег.
    В составе ВМС Бразилии сейчас пять ДЭПЛ, из них четыре современных, но планируется строительство серии из пяти АПЛ проекта Ticuna. Если судить по заявляемым характеристикам, то это будет вариация на тему американской торпедной АПЛ Sturgeon.

    Так что, все кто могут, строят не просто подводный, но атомный подводный флот.
    Нам остаётся или развести руками, или взяться за дело. При указанной выше стоимости и невысоком (в начале) темпе строительства ПЛ, нашей стране необходимо будет тратить около 5млрд. долларов в год на строительство новых ПЛ. Не слишком много для державы, называющей себя "Мировой". Ещё около миллиарда долларов необходимы ежегодно на судоремонт. Если строить и ремонтировать большими сериями, оградить Дело от воровства и мошенничества, и избегать долгостроя, то можно и что-нибудь сэкономить. Но только без "экономика должна быть экономной"! И ещё нужно добавить два миллиарда на действия непосредственно Флота.
    Кроме того, как уже было упомянуто выше, имеются и внутренние ресурсы Флота. Это - продажа списанных кораблей на лом, переоборудование некоторого количества субмарин под гражданские нужды. Если, например, "Норильский никель" изъявил желание иметь такой корабль - то флаг ему в руки! Пусть оплачивает перестройку АПЛ. А государство вполне может создать предприятие, по эксплуатации таких судов. Или, сдавать их в аренду. Только деньги, полученные при этом, не должны растворяться в море, а поступать прямо на Флот и для НИОКР новых кораблей. Кроме этого, Флот может, на коммерческой основе, заняться выведением в космос спутников. Опыт есть. Занимаясь "космической тематикой", корабли не будут гнить у стенки, а клиенты получат возможность "забрасывать" свои спутники прямо с экватора, что даёт не только прирост в полезной массе выводимого груза, но и позволяет выводить ИСЗ на любые орбиты, что невозможно с наших наземных космодромов. Конечно, этих денег, мягко говоря, будет маловато. Это не страшно. Как показывает мировой опыт, за счёт продажи технологий, разработанных для новых АПЛ, можно не только окупить программу, но и заработать на ней. Американская программа полётов к Луне обошлась в 25млрд. долларов. Но, каждый доллар, вложенный в "Аполло" принёс семь долларов прямой, и двадцать пять - косвенной прибыли. Конечно, мы не Америка, и торговать столь успешно ещё не умеем. Тем не менее, существенно сократить расходы, вполне возможно. Ведь флот, пусть и подводный, значительно ближе к Земле, чем лунная программа.

    Как уже было сказано выше, основу Флота составляет, всё-таки не железо, а люди. К подводному флоту это применимо вдвойне. Кроме строительства кораблей, нужно поднять до "нестыдного" уровня денежное содержание подводников, обеспечить их жильём и отдыхом. Как это было совсем недавно. Офицеры не просто бегут с Флота, они стреляются! А моряк-подводник должен стать одним из самых уважаемых людей в стране. Да, русский солдат неприхотлив и молчалив. Он исполняет приказ любой ценой. Но с этим "энтузиазмом" пора заканчивать. Или "энтузиазм" прикончит нас.

    И, последнее. Судостроители, конструкторы, инженеры, моряки - все готовы. Они ждут. И ждут только одного - проявления руководством государства политической воли.